REVIEW JURNAL INTERNASIONAL “PRIMITIVE ECONOMY”

Hallo, bertemu lagi dengan saya di loker ilmu. Kali ini saya akan memposting tugas kuliah yang sudah pernah saya kerjakan. Yaitu tugas mata kuliah Antropologi Ekonomi yang telah saya dapat pada semester 4. untuk lebih jelasnya, yuks baca tulisan ini sampai selesai.

JOAN ROBINSON

               PRIMITIVE uang adalah topik yang rumit karena beberapa alasan. Alasan pertama yaitu tidak terbiasa menggunakan seperangkat kategori analitik yang dirancang untuk mengungkapkan karakteristik pembedaan dari sistem yang sangat berbeda: ekonomi tanpa pasar dan mesin masih cenderung dilihat melalui kacamata teoritis yang dirancang untuk ekonomi Barat (Arensberg 1957: 99). Kedua, franc, sterling, dan dolar hanyalah yang terakhir dari serangkaian panjang uang asing yang diperkenalkan ke dalam ekonomi primitif.

               Selain itu, jika seseorang bertanya apa tentang “primitif” uang tertentu, seseorang dapat menemukan dua jawaban: kulit kepala burung pelatuk, kerang laut, kambing, gigi anjing – primitif (yaitu berbeda dari kita sendiri). Kegunaan barang-barang uang itu kadang-kadang dimasukkan ke dalam pembayaran rumah tangga, kekayaan darah, kekayaan primitif.

        Uang primitif mempunyai beberapa fungsi dari uang kita sendiri. Kondisi di mana persediaan yang akan datang biasanya berbeda. uang kita bersifat impersonal dan komersial, sementara uang primitif sering memiliki silsilah dan kepribadian, kegunaan suci, atau konotasi moral dan emosional. Otoritas pemerintah kita mengendalikan jumlah uang, tapi jarang dalam ekonomi primitif.

       Terdapat anggapan bahwa koin modern hanya “menggantikan” bentuk uang asli, dan untuk ketidaksepakatan otoritas atas definisi minimal uang. Dalam perselisihan ini karakteristik konsumen Amerika atau Eropa terlalu sering digunakan sebagai model.

   Malinowski dan Firth tidak menjelaskan bahwa ini adalah organisasi pasar yang terintegrasi secara nasional yang memperhitungkan sifat-sifat moneter Barat yang mereka gunakan sebagai model uang “nyata”. “Bukti kekayaan berupa: serabut kapak seremonial, kalung cakram kulit merah, dan gelang lengan dari kerang. Sering kali Dalton menyebut uang Primitif disebut ‘uang’ Pada pandangan pertama terlihat bahwa ‘uang’ dalam pengertian kita tidak dapat ada di antara para Trobrianders. Setiap artikel yang dapat digolongkan sebagai ‘uang’ atau ‘mata uang’ harus memenuhi persyaratan penting yaitu harus berfungsi sebagai pertukaran dan sebagai ukuran umum, harus menjadi sarana untuk mengkondensasi kekayaan, sarana yang dengannya nilai dapat dikumpulkan. Uang juga sebagai aturan, berfungsi sebagai standar pembayaran yang ditangguhkan.

    Firth mencatat kesepakatannya: “Tetapi sesuai dengan terminologi yang tepat, objek seperti itu hampir tidak dapat digambarkan dengan benar sebagai mata uang atau uang. Dalam sistem ekonomi manapun, betapapun primitifnya, uang dianggap sebagai uang yang sesungguhnya adalah ketika ia bertindak sebagai media tukar yang pasti dan umum, sebagai batu loncatan yang nyaman untuk mendapatkan satu jenis barang barang lainnya. Apalagi dengan berbuat demikian itu berfungsi sebagai ukuran nilai, sekali lagi itu adalah standar nilai “(Firth 1929: 881).               Malinowski dan Firth menggunakan kumpulan atribut uang dalam ekonomi pasar Barat untuk membentuk model uang sejati. Mereka kemudian menilai apakah barang seperti uang di ekonomi primitif benar-benar uang dengan seberapa dekat penggunaan benda primitif itu mirip dengan kita. Mengutip dari Lien-hardt- “Kebanyakan antropolog telah berhenti untuk mengambil bantalan mereka dalam mempelajari agama dari agama manapun yang dipraktekkan di masyarakat mereka sendiri “(1956: 310). Dan Gluckman dan Cunnison menulis mengenai organisasi politik: “Satu penemuan penting Sistem Politik Afrika adalah bahwa institusi yang melaluinya suatu masyarakat yang terorganisir secara politis tidak perlu seperti institusi politik yang telah lama kita kenal di dunia Barat, dan di negara-negara besar Asia “(1962: vi) .

   Dolar memiliki seperangkat penggunaan yang disebut media pertukaran, sarana pembayaran, standar nilai, dll, justru karena ekonomi kita diperdagangkan secara komersial. Jika ekonomi diatur secara berbeda, penggunaan benda-benda moneter non-komersial menjadi penting. Uang mengambil karakteristik yang berbeda.

CAPITALISME:Integrasi Pasar Menentukan Semua Pengguna

 Antropolog Amerika Melihat penggunaan uang non-komersil melalui penutup uang komersial menyebabkan kesulitan dalam memahami uang primitif.                Dolar U. S. bisa disebut uang tujuan umum (Polanyi 1957a; 1957b). Mereka adalah instrumen moneter tunggal untuk melakukan semua penggunaan uang. Dolar memasuki mode transaksi untuk disebut redistribusi dan timbal balik, seperti memasuki bursa saham. Fitur-fitur uang U. S. ini merupakan konsekuensi dari integrasi pasar secara keseluruhan dan memerlukan penjelasan dalam konteks antropologis. Ekonomi AS terintegrasi oleh pertukaran pasar dijelaskan oleh berbagai sumber daya alam, tenaga kerja, barang, dan layanan yang ditransaksikan oleh pembelian dan penjualan pada harga yang ditentukan pasar, dan sejauh mana orang-orang di ekonomi nasional kita bergantung pada mata pencaharian atas upah, keuntungan, bunga, dan pendapatan sewa didapat dari penjualan pasar. Sumber daya alam dan barang modal, barang konsumsi, dan layanan pribadi semuanya dapat dibeli dan “dipasarkan.” Barang dan jasa yang seremonial dan religius, atau yang berfungsi sebagai indikator prestise, dapat dibeli dengan cara yang sama dan dengan uang yang sama dengan barang subsisten. Di pasar yang terintegrasi, barang dan jasa yang sangat berbeda secara langsung dapat dibandingkan, karena semua tersedia dengan harga yang tercantum dalam uang yang sama. Subjek penentuan harga produk dan sumber daya dalam berbagai kondisi penawaran dan permintaan (teori harga dan distribusi) adalah bidang ekonomi yang penting karena pertukaran pasar adalah mode transaksional yang dominan.

Penggunaan Komersial terhadap uang di Pasar-Ekonomi Nasional Terpadu kecuali sejarawan ekonomi, kebanyakan ekonom dan semua teori ekonomi sampai saat ini secara khusus memperhatikan jenis ekonomi Eropa dan Amerika. Para ekonom merasa tidak perlu untuk membedakan antara mode pertukaran pasar, timbal balik, dan redistribusi transaksional, karena pertukaran pasar sangat penting dan menggambarkan secara panjang lebar penggunaan uang yang berbeda dalam ekonomi kita sendiri. hanya dengan beberapa pengecualian, semuanya mengekspresikan transaksi pertukaran pasar.

  Untuk membuat titik ini jelas, maka dilampirkan sebuah adjektive yang menggambarkan mode transaksional, yang menunjukkan bagaimana mereka semua melayani transaksi komersial: pertukaran medium (komersial), Sarana pembayaran (komersial), Unit akun (komersial), dan Standar untuk pembayaran ditangguhkan (komersial). Media fungsi pertukaran uang dalam perekonomian kita adalah fungsi dominannya, dan semua penggunaan uang komersial lainnya bergantung pada hubungan yang berasal dari penggunaan dolar sebagai media pertukaran (komersial). Semua penggunaan uang secara komersial merupakan konsekuensi dari integrasi pasar. Bagi masyarakat primitif dimana transaksi pasar tidak ada atau jarang terjadi, akan mendistorsi untuk mengidentifikasi uang dengan media pertukaran (komersial), seperti yang Einzig peringatkan kepada kita: “Karena bagaimanapun, uang juga memiliki fungsi lain karena dalam banyak kasus uang digunakan dalam ekonomi primitif. Fungsi-fungsi itu lebih penting daripada medium pertukaran, nampaknya tidak dapat dibenarkan menggunakan istilah ini sebagai sekadar sinonim untuk ‘media pertukaran’ (1948: 321).

    Kegunaan Penggunaan Uang Non-Komersial juga digunakan sebagai alat pembayaran non-komersial. Denda lalu lintas dibayarkan kepada pemerintah daerah dan pajak ke semua tingkat pemerintahan. Karakteristik struktural dari ekonomi Barat adalah bahwa transaksi redistributif merupakan pembayaran kewajiban kepada otoritas politik yang menggunakan penerimaan untuk menyediakan layanan masyarakat yang dilakukan dengan uang yang sama yang digunakan sebagai perantara pertukaran komersial dalam transaksi pribadi.

  Masyarakat yang memiliki kewenangan politik khusus, harus ada beberapa pengaturan yang dilembagakan bagi pemerintah yang berwenang untuk memperoleh barang dan jasa untuk pemeliharaan mereka sendiri dan untuk memberikan layanan sosial kepada masyarakat. Bagaimana pengaturan bervariasi untuk otoritas politik untuk memperoleh dan mengucurkan barang dan jasa adalah salah satu cara untuk membedakan antara organisasi ekonomi Soviet, Amerika.

     Dalam ekonomi U.S. pemerintah menggunakan pasar dalam proses redistribusi. uang tukar komersial yang diperoleh dari pendapatan pribadi digunakan oleh rumah tangga dan perusahaan sebagai sarana pembayaran (pajak tambahan) atas kewajiban (pajak) yang dikenakan secara politis. Pemerintah kemudian membeli di pasaran layanan dan produk yang dibutuhkannya.

     Dalam sistem kita, hal yang sama dapat digunakan untuk modus transaksi, remunerasi, atau pemberian hadiah antara kerabat dan teman-teman lainnya. Uang yang sama melayani berbagai mode transaksional. Dalam membeli hadiah, uang yang dibayarkan digunakan sebagai perantara pertukaran. Pemberian hadiah merupakan bagian dari transaksi timbal balik (transfer material atau layanan yang disebabkan oleh kewajiban sosial antara mitra hadiah). Jika uang tunai diberikan sebagai hadiah, itu adalah cara pembayaran (timbal balik) dari kewajiban sosial yang dikeluarkan oleh pemberian hadiah.

Ekonomi primitive menghasilkan redistribusi dan timbal balik

Ekonomi primitive, yaitu, ekonomi skala kecil yang tidak terintegrasi oleh pasar . penggunaan uang yang berbeda dapat dilembagakan secara terpisah di berbagai objek moneter untuk melakukan transaksi timbal balik dan redistributif. Objek uang yang digunakan biasanya berbeda dengan uang yang digunakan dalam pasar komersial. Dalam ekonomi AS, benda-benda seperti perhiasan, saham, dan obligasi tidak dianggap sebagai uang karena adanya  alasan selain “uang mereka”. Masing-masing dari barang tersebut  mampu menghasilkan satu atau dua uang.

Uang primitive menyerupai dolar yang digunakan untuk penggunaan non-komersial (membayar pajak dan denda, dan memberi hadiah). Sedangkan Dolar berfungsi sebagai toko (komersial dan non-komersial) karena dolar dapat dipinjamkan untuk digunakan lagi di masa depan. Tapi hal ini juga berlaku untuk perhiasan, saham dan obligasi, dan aset berharga lainnya. Namun, dalam perhiasan ekonomi AS bukanlah media pertukaran (komersial) karena seseorang tidak dapat membelanjakannya secara langsung, dan ini bukan sarana pembayaran (komersial atau non-komersial) karena tidak dapat diterima dalam pembayaran hutang atau pajak.

 Dalam masyarakat primitif jarang ada kontrol sadar oleh otoritas politik atas objek uang. Pada ekonomi primitive yang tidak terintegrasi dengan pasar, transaksi moneter non-komersial hanya merupakan kejadian sesekali (misalnya  Persemakmuran, kekayaan pengantin), biasanya tidak terkait dengan produksi dan penghidupan sehari-hari.

 Dalam penggunaan uang primitive non-komersial dalam pembayaran timbal balik sangat memperhatikan prasarat mengenai garis keturunan, status, pangkat, usia dan lain-lain. Hal ini berbeda dengan penggunaan uang pasar (komersial)

Malinowski mengatakan bahwa barang berharga kula berbeda dari mata uang Barat, pemberian hadiah timbal balik berbeda dengan pembelian dan penjualan pasar. istilah moneter Barat digunakan oleh antropolog dalam arti yang mereka sampaikan untuk ekonomi kita sendiri, frase “medium pertukaran” yang tidak memenuhi syarat harus berarti pertukaran pasar (atau komersial). Karena pengantin tidak diperolehkan melalui transaksi pasar impersonal oleh pembeli dan penjual secara acak, alat besi tidak digunakan sebagai media pertukaran (pasar), namun sebagai pertukaran media (timbal balik): sebagai bagian dari transaksi non-komersial di mana seorang pria Memperoleh seikat hak seorang wanita dan anak-anaknya sebagai pengganti alat besi dan pembayaran ganti rugi lainnya ke kerabatnya. Akan tetapi sebenarnya barang-barang bridewealth adalah sebagai “uang” tujuan khusus karena alat besi dan tombak – atau di masyarakat lain, sapi atau kambing – adalah barang yang dibutuhkan oleh mereka.

Tipe I: Tanpa Pasar (Marketless)

 Dalam komunitas tanpa pasar, tanah dan tenaga kerja tidak ditransaksikan untuk pembelian dan penjualan akan tetapi dialokasikan sebagai ungkapan hak kekerabatan atau afiliasi kesukuan. Ini juga disebut sebagai ekonomi “subsisten” yang menghasilkan timbal balik dan redistribusi  (pasar dan kelompok pasar) tanah, dan tenaga kerja yang tidak tertransaksi oleh biaya dan penjualan tapi teralokasi ekpresi dari keluarga benar atau afiliasi tribal . mereka bukan pasar formal.

            Marketless atau tanpa pasar menunjuk pada sebuah perekonomian yang tidak berbasis pasar, atau dapat dikatakan komunitas yang tidak memiliki ekonomi pasar dan tidak ada pasar formal. Komunitas tanpa pasar tidak mentransaksikan sumber daya, tenaga kerja, barang, dan jasa yang diproduksinya dengan sistem penjualan dan pembelian, namun cara transaksional untuk mengalokasikannya yaitu resiprositas dan redistribusi.  Jadi, marketless termasuk ekonomi subsisten yang berarti bahwa penghidupannya tidak bergantung pada produksi untuk dijual. Marketless ini sebagai suatu ungkapan kekerabatan atau menunjukkan keanggotaan kesukuan. Terdapat suatu kewajiban memberikan hadiah non-komersial untuk keluarga, teman, kepala suku, imam, biaya mas kawin, dan lain sebagainya. Yang menjadi salah satu sarana pembayaran dalam transaksi non-komersial ini yaitu hewan ternak, kambing, gading babi, dan lain sebagainya.

Tipe 2 : Pasar Periferal

Semua yang disebutkan pada tipe 1 (Marketless) berlaku juga bagi pasar periferal, namun dengan satu pengecualian, yaitu situs pasar berada dimana kisaran produksi sempit diperjualbelikan, baik dengan beberapa benda yang digunakan sebagai alat tukar (barter). Tipe ini disebut “periferal” karena tanah dan tenaga kerja tidak diperjualbelikan karena banyak masyarakat yang tidak memperoleh sebagian besar pendapatan mereka dari hasil penjualan pasar. Dalam harga pasar ekonomi subsisten berskala kecil tersebut tidak berfungsi sebagai mekanisme integratif untuk mengalokasikan sumber daya ke jalur produksi dimana tenaga kerja dan penggunaan tanah tidak merespon pada perubahan harga produk yang ditransaksikan di pasar perifer ini.

Tipe 3 : Perekonomian yang Didominasi oleh Pasar (Petani)

Pada tipe ini sebagian besar tanah, tenaga kerja, barang, dan jasa ditransaksikan melalui pembelian dan penjualan pasar; kebanyakan orang bergantung pada penjualan barang dan jasa untuk bertahan hidup; serta harga pasar mengintegrasikan produksi. Media fungsi pertukaran uang merupakan hal terpenting karena di satu sisi uang secara komersial memudahkan transaksi pasar, dan disisi lain uang tersebut digunakan untuk transaksi non komersial. Disamping itu, ekonomi petani berbeda dengan ekonomi primitif yang subsisten, karena produsen tani  bergantung pada produksi untuk dijual. Akan tetapi hal tersebut tidak berlaku bagi masyarakat di negara-negara besar dan berkembang pada negara-negara Barat. Perbedaan itu merujuk pada teknologi modern berupa mesin yang sebagian besar tidak ada, serta organisasi sosial tradisional dan praktik budaya yang sebagian besar masih dipertahankan.

Presentasi Teoritis Armstrong (Uang Pulau Rossel)

Armstrong pernah meneliti selama dua bulan mengenai uang di Pulau Rossel. Dia menganalisis ulang mengenai interpretasinya terhadap uang dan perekonomian di Pulau Rossel. Menurutnya, uang di sana merupakan media pertukaran yang digunakan untuk membeli berbagai macam barang dan jasa, dan hal tersebut merupakan standar nilai untuk menyatakan harga. Dia menggunakan istilah moneter dan ekonomi Barat untuk menggambarkan sistem media pertukaran, standar nilai, pembelian, penjualan, dan harga. Masyarakat Rossel menggunakan dua jenis uang cangkang atau shell (Ndap dan Nko). Uang Ndap terdiri dari cangkang (shell) individu yang masing-masing termasuk dalam 22 kelas atau denominasi, yang digolongkan oleh Armstrong dari 1-22, kelas dengan nomor yang lebih tinggi menunjukkan nilai cangkang (shell) yang lebih tinggi pula.

Perhatian teoritis Armstrong yaitu hubungan nilai antar-cangkang (shell). Dia mengatakan bahwa semua barang dan jasa di Rossel menghasilkan harga uang yang dinyatakan sebagai potongan (koin) dari kelas tertentu (1-22) dari Ndap. Interpretasi analisis Armstrong menunjukkan bahwa uang cangkang (shell) Ndap berfungsi seperti dolar karena Ndap merupakan suatu media pertukaran, standar nilai, standar untuk pembayaran yang ditangguhkan, dan lain sebagainya. Hutang dihitung, dan barang serta jasa diberi harga dalam denominasi cangkang (shell). Cirikhas dari sistem ini adalah denominasi cangkang (shell) tidak dapat dipertukarkan dengan bebas satu sama lain, yang membuat peminjam sering berkepentingan untuk mendapatkan cangkang (shell) denominasi yang tepat yang digunakan untuk pembelian tertentu.

Bukti Kontradiktif

            Dari analisis Armstrong mengenai uang cangkang (shell) di Pulau Rossel, terdapat dua kesalahan analisis Armstrong tersebut yang telah membendung kesulitan tambahan dalam interpretasinya terhadap sistem moneter di Rossel. Kesalahan tersebut diantaranya :

  1. Armstrong berasumsi bahwa seluruh cangkang (shell) Ndap berfungsi sebagai media pertukaran (komersial). Dia tidak membedakan antara mode transaksi (resiprositas, redistribusi, pertukaran pasar), tapi menganggap semua transaksi sebagai pembelian komersial. Armstrong tidak pernah meragukan bahwa uang Pulau Rossel secara esensial seperti media pertukaran komersial. Seseorang dapat menyimpulkan teorinya yang etnosentris dalam sebuah silogisme, yaitu bahwa cangkang (shell) adalah uang, uang adalah sebuah alat komersial, oleh karena itu Pulau Rossel merupakan suatu ekonomi pasar.
  2. Prakonsepsi pasar ini membuat Armstrong melakukan apa yang tidak dilakukan oleh masyarakat Pulai Rossel, yaitu menghitung kelas Ndap dari 1-22. Dengan membuat peringkat 1-22, Armstrong menyiratkan bahwa perbedaan antar-kelas cangkang (shell) Ndap merupakan perbedaan kardinal. Padahal tidak ada perbedaan kardinal di antara cangkang (shell) Ndap. Untuk angka 1-22 memberikan suatu impresi palsu antar-kelas cangkang (shell) dan denominasi uang barat dan sebuah impresi yang salah tentang kesesuaian atau hubungan daya beli diantara cangkang (shell) Ndap yang terendah dan tertinggi.

Karakteristik transaksi moneter pada Pulau Rossel yang membuat banyak orang meragukan interpretasi Armstrong dapat ditunjukkan dengan persyaratan berikut seperti ekonomi pulau Rossel yang tidak terintegrasi dengan pertukaran pasar, cangkang (Shell)  Ndap (kecuali kelas teratas dan terbawah) bukan merupakan media pertukaran komersial, dan konvertibilitas di seluruh rentang tidak bisa dipraktekkan. Setidaknya ada tiga kelompok cangkang (shell) Ndap dimana cangkang-cangkang (shells) di setiap kelompok tersebut diperlukan untuk rentang transaksi yang berbeda, dan konvertibilitas melalui pinjaman dan pembayaran dimungkinkan dalam dua kelompok terendah, namun tidak dalam dalam kelompok tertinggi, dan bukan antar kelompok.

Adapun transaksi timbal balik atau pertukaran transaksi ysng disebabkan oleh kewajiban sosial. Seperti halnya uang tujuan khusus untuk transaksi non-komersial ditempat lain, ada persyaratan status yang terlibat dalam akuisisi dan penggunaan eselon tinggi, sama seperti pernikahan bukan pembelian istri melainkan transaksi timbal balik antara dua kelompok garis keturunan, begitu juga dengan pesta babi di Rossel. Amstrong mengatakan tentang pesta babi sama benarnya dengan pernikahan dan semua sosial lainya. Ada faktor sosial yang kompleks yang menentukan siapa yang harus membeli babi dan siapa yang harus dalam posisi untuk membeli, dan jual beli bukanlah kejadian ekonomi sederhana tetapi kejadian sosial yanng jauh lebih signifikan dan kompleks.

Satu poin terakhir dalam membandingkan uang primitif dengan kita sendiri yang digambarkan dengan frekuensi berbagai jenis moneter transaksi. Hanya dengan begitu kita bisa mengukur peran apa, jika ada item uang yang dimainkan dalam sistem produksi. Dalam sistem produksi ini terdapat ritual seperti acara pernikahan, kematian, pesta ulang tahun, denda dan tidak menyinggung tentang produksi, barang subsistens, transaksi sumber daya alam dan tenaga kerja. Tidak ditemukan perbedaan untuk menganalisa ekonomi terintegrasi dengan pasar bursa.

Minat terhadap antropologi ekonomi, ekonomi komparatif, dan ekonomi pengembangan :

  1. antropologi tidak segan-segan memperjuangkan syarat khusus khusus tindakan dan institusi. Hal yang sama harus dilakukan dengan masalah ekonomi. Aspek ekonomi primitif yang tidak terkait dengan masalah ekonomi. Aspek ekonomi primitif yang tidak terkait dengan pertukaran pasar hanya bisa dipahami dengan menggunakan istilah sosio-ekonomi, barang subsisten, timbal balik dan redistribusi, bola dan konversi, uang tujuan terbatas istilah tersebut mengandung dimensi sosial sehingga memungkinkan kita menghubungkan masalah ekonomi dengan organisasi sosial, dan untuk mengungkapkanya pandangan masyarakat terhadap barang, layanan, orang dan situasi, yang terlibat.
  2. karakteristik anak perusahaan barang barat, seperti portabilitas dan pembagian, sebenarnya adalah persyaratan untuk media pertukaran (komersial). Dalam ekonomi petani dan nasional yang terintegrasi dengan pasar, pembelian barang dan jasa adalah kejadian seharri-hari, dan karenanya uang harus portabel, pembelian pasar dilakukan dengan harga yang bervariasi, sehingga mediumnya (komersial) harus terbagi habis.

Di sini kita melihat satu cara penggunaan uang primitif. Sebagai alat pembayaran (timbal balik atau redistributif) yang jarang digunakan untuk memenuhi kebutuhan, tidak masalah jika uang barang tersebut tidak memiliki karakteristik yang dibutuhkan dari media pertukaran (komersial).

  1. Buku teks ekonomi (misalnya, Samuelson 1961: 54; Reynolds 1963: 475) salah dalam memaknai uang primitif sebagai media pertukaran Barat (komersial). Dengan memberi kesan bahwa semua uang primitif mempunyai fungsi primer yang sama seperti dolar, mereka secara salah mengartikan bahwa semua ekonomi primitif dapat dianggap sebagai sistem pasar mentah. Mereka mempunyai fikiran yang sama seperti Colonial America (Quiggin 1949: 316 dst) di mana “moneystuffs primitif” (uang komoditas seperti tembakau dan kapas) berfungsi seperti dolar hari ini yang digunakan sebagai media pertukaran (pasar), namun untuk menyimpulkan bahwa beberapa uang primitif berfungsi sama seperti fungsi utama dolar, semua uang primitif dapat dianggap sebagai media mentah pertukaran (komersial). Seperti yang telah kita lihat dalam kasus Pulau Rossel, prakonsepsi pasar ini menghambat pemahaman kita tentang ekonomi tanpa pasar. Ini menunjukkan bahwa pertukaran pasar adalah satu-satunya mode transaksional yang pernah ada.
  2. Situasi yang diminati adalah situasi dimana uang barang secara internal digunakan untuk transaksi komersial dan nonkomersial. Inflasi Cowrie, inflasi wampum, dan inflasi bridewealth adalah beberapa kasus terkait dengan sistem ekonomi. Di sini telah dijelaskan mengenai lika-liku kasus yang berkaitan dengan sistem ekonomi tersebut. Semua kasus semacam itu dapat digambarkan sebagai “konversi ke atas”: pendapatan pasar yang baru diperluas digunakan untuk memperoleh barang-barang berharga secara indigenously, tidak ditransaksikan melalui bursa pasar. Dalam kasus ini juga dijelaskan mengenai bagaimana uang barat telah mengeser sistem ekonomi primitif, dimana uang Barat memiliki dampak yang tak terelakkan pada organisasi sosial dan praktik budaya tradisional (Schapera 1928; Bohannan 1959; Gulliver 1962; Dalton 1964). Singkatnya, pendapatan pasar sekarang dapat digunakan untuk memberikan upah dan redistributif.
  3. Hal yang sama dapat dikatakan untuk perdagangan eksternal dan tempat-tempat pasar, yang (seperti uang) juga dimanfaatkan dalam ekonomi yang sangat berbeda dalam organisasi. Untuk memusatkan perhatian pada sifat uang secara independen dari organisasi yang mendasar, penulis dapat menggunakan sifat uang Barat sebagai model hal yang nyata (sambil mengabaikan struktur ekonomi Barat yang memperhitungkan sifat uang). Uang primitif mana pun yang tidak memiliki semua ciri uang model Barat hanya dikesampingkan. Dua perbedaan yang memungkinkan kita untuk membedakan uang primitif dan Barat adalah perbedaan antara penggunaan uang komersial dan non-komersial. Singkatnya, uang tidak memiliki hakikat yang pasti. Selain menggunakan uang barang, hal ini juga bergantung pada mode transaksional yang menjadi ciri setiap ekonomi: barang berwujud dan abstrak (Reynolds 1963: 474)

Catatan

  1. L. Burstein, Robert Clower, Ronald Cohen, George Delehanty, Mitchell Harwitz, Sidney Mintz, dan A. A. Walters membuat komentar kritis pada draf sebelumnya. Saya berterima kasih kepada antropolog dan ekonom ini, dan kepada Heyward Ehrlich yang menyarankan perubahan gaya dan presentasi. Saya harus mengakui kebaikan Paul Bohannan dan Karl Polanyi, keduanya membacakan beberapa draft dan bersikeras untuk memperbaiki diri. Sebagian besar makalah ini adalah penjelasan gagasan yang ada dalam ceramah dan tulisan Polanyi.
  2. Untuk tujuan makalah ini, kita cukup mengkarakterisasi mode transaksional yang dominan dari ekonomi Barat sebagai “pertukaran pasar.” Teori harga dan distribusi membedakan antara berbagai jenis pertukaran pasar, persaingan murni, persaingan monopoli, oligopoli yang murni dan berbeda, dan lain-lain. Untuk tujuan kita, kita menganggap dolar U. S. sebagai satu jenis uang saja. Untuk masalah moneter dalam perekonomian kita sendiri, perlu membedakan antara mata uang, cek deposito, tabungan, dan terkadang antara tender legal dan uang yang tidak legal, tapi untuk masalah kontras yang menyangkut kita, tidak perlu membuat perbedaan ini. Untuk pembahasan tentang variasi poin uang yang bagus dengan ekonomi Barat, lihat Burstein (1963: Bab 1).
  3. Kita dapat menggeneralisasi poin dengan menunjukkan bagaimana semua penggunaan uang secara komersil dimainkan sebagai hasil dari satu pembelian: Saya membeli sebuah rumah seharga $ 20.000 yang membayar $ 5.000 dan meminjam $ 15.000 dari bank untuk dilunasi dengan angsuran di masa depan:
  • Saya mendapatkan hak atas rumah; Pemilik sebelumnya memperoleh $ 20.000. Uang itu digunakan sebagai media pertukaran (komersial).
  • Dolar di sini juga digunakan sebagai ukuran atau standar nilai (komersial), yaitu sebagai alat ukur untuk membandingkan rumah dengan komoditas lain dengan harga dalam dolar.
  • Bank menggunakan dolar sebagai unit akun (komersial) untuk mencatat hutang saya terhadapnya.
  • Hutang saya ke bank juga berarti bahwa dolar, digunakan sebagai standar untuk pembayaran ditangguhkan (komersial), yaitu sebagai alat untuk mengukur hutang komersial.
  • Jika saya menyimpan uang saat ini dalam mengantisipasi melunasi hutang, dolar digunakan sebagai penyimpan nilai (komersial) atau kekayaan.
  • Ketika saya mulai melunasi bank, dolar kemudian digunakan sebagai sarana pembayaran (komersial) atas hutang yang dikeluarkan oleh pembelian pasar sebelumnya.
  1. Saham biasa dapat digunakan sebagai media pertukaran atau pembayaran komersial, seperti ketika perusahaan membeli saham. Bagaimanapun juga, dolar yang digunakan sebagai standar nilai (komersial).
  2. Kualifikasi yang diperlukan bukan karena struktur ekonomi pasar, tapi juga praktik budaya yang berbeda di antara masyarakat pasar: di masyarakat AS, orang Negro tidak dapat membeli rumah sesuka hati (tapi mereka bisa membeli mobil) ; Orang di bawah usia 18 tahun tidak bisa membeli minuman keras secara legal; Penjualan beberapa senjata api dikendalikan oleh lisensi, tapi bagi kebanyakan orang dan untuk sebagian besar barang dan jasa, tidak ada persyaratan status yang dikenakan.
  3. Ekonomi tanpa pasar dan pasar hanya dengan perifer, lihat deskripsi dalam literatur situasi sebelum serangan serius Eropa. Firth (1946) berhak menyebut ekonomi Malayan yang didominasi pasar “petani” daripada “primitif” untuk menunjukkan bahwa perbedaan harus dibuat. Perbedaan yang berguna antara ekonomi petani dan primitif adalah sebagai berikut: kebanyakan orang bergantung pada penjualan sumber daya atau produk untuk penghidupan, teknologi mesin modern sebagian besar tidak ada, organisasi sosial dan praktik budaya tradisional dipertahankan dalam tingkat signifikan. Perekonomian primitif berbeda terutama pada poin pertama: kebanyakan orang tidak bergantung pada penjualan sumber daya atau produk untuk penghidupan.

Seperti ketika para penulis menggeneralisasi dari apa yang benar dalam pasar ekonomi mandiri untuk semua ekonomi. Jones (1960) dan Miracle (1962) mengemukakan kasus “manusia ekonomi” di Afrika: orang Afrika menanggapi insentif material dan memilih di antara alternatif ekonomi seperti yang kita lakukan, di mana orang Afrika seperti kita harus bergantung pada penghidupan pada penjualan pasar (tenaga kerja atau tanaman keras). Apa yang benar untuk seorang penambang tembaga tembaga Rhodes; Apa yang benar untuk Nuer atau Lele, adalah hal lain.

  1. Setelah Armstrong, perawatan kami hanya akan mewaspadai kerang ndap. Dia mengatakan terlalu sedikit tentang Etrings dari kerang nko untuk memungkinkan sesuatu yang lebih dari dugaan tentang bagaimana mereka berfungsi.
  2. Armstrong mengatakan bahwa nomor 4 ndap adalah yang paling umum di pulau ini, setidaknya ada 200 di antaranya (1928: 63). Perhatikan juga bahwa setiap shell ndap di kelas 12-22, sekitar 150 kerang di semua, memiliki nama masing-masing, seperti yang dilakukan setidaknya di kelas 8-11 (1928: 62).
  3. Armstrong tinggal sebentar di Rossel, ketidakmampuannya untuk berbicara bahasa, ketergantungannya pada informan daripada pengamatan langsung, bersamaan dengan prasangka bahwa uang Rossel pada dasarnya seperti media pertukaran komersial kita sendiri, mencegahnya menghubungkan aspek-aspek tersebut dari uang Rossel yang berbeda dari struktur sosio-ekonomi mereka yang berbeda. Armstrong tidak mendapatkan informasi yang cukup untuk memahami sistem secara keseluruhan.

Masalah yang belum terselesaikan banyak. Untuk memahami sistem sepenuhnya kita harus mengetahui hal-hal berikut: transaksi apa yang dilakukan masing-masing jenis ndap shell? Apa sistem nko semua tentang: Mengapa transaksi tertentu memerlukan penyortiran ndap dan nko? Armstrong mengatakan kepada kita bahwa sebenarnya ada lebih dari 22 kelas kerang ndap karena beberapa di antaranya terbagi dan terpisah, menghasilkan sekitar 40 perbedaan; Apa saja kerang di kelas terbagi ini? Siapa yang dapat meminjam, dan dengan hukuman apa yang gagal bayar? Bagaimana peringkat dan garis keturunan mempengaruhi peminjaman dan pembayaran kembali? Apakah kerang eselon ndap tinggi terkait dengan profesi kulit atau organisasi politik, dalam beberapa mode seperti potlatch coppers? Siapakah “calo” yang bertindak sebagai perantara antara peminjam dan pemberi pinjaman, dan untuk jenis transaksi dan antara keduanya? Nilai ndap khusus diidentifikasi dengan bagian tertentu dari babi dan laki-laki (Armstrong 1928: 79), sebuah masalah yang dianggap orang penting, namun tetap tidak dapat dijelaskan. Begitu juga dengan nomor sepuluh, yang muncul berulang kali: beberapa transaksi memerlukan pembayaran serangkaian sepuluh kerang terkait, mis., Satu dari sepuluh kelas ndap 20-11 dibayarkan sebagai kompensasi untuk pembunuhan ritual.

  1. Di Afrika, setidaknya, dampak dari peternakan terhadap ekonomi asli dan uang asli sangat bervariasi. Dalam beberapa kasus, seperti pada sterling dan franc, cowrie menjadi uang tujuan umum yang menghubungkan bidang barang dan jasa yang sebelumnya dipisah-pisahkan, dan yang melayani beberapa mode transaksional dalam satu masyarakat (lihat Vansina 1962: 198); Begitulah kasus dimana cowrie mulai digunakan di bursa pasar dan juga pasar bridewealth. Dalam kasus lain, cowrie digabungkan sebagai satu lagi uang tujuan khusus dengan penggunaan terbatas dalam sistem masyarakat adat (lihat Quiggin 1949: Bab IV).
  2. Tanggal paling awal di mana pertukaran pasar Kanada menembus kehidupan Kwakiutl penting untuk memahami bagaimana dan mengapa potlatch berubah dari waktu ke waktu: sebelum penyerapan pasar Kanada yang serius, potlatch jarang diberikan, merupakan hak prerogatif bangsawan, dan perlu untuk menegaskan peringkat seseorang (Codere 1951). Memiliki barang potlatch tradisional bukanlah kondisi yang cukup untuk memberi potlatch karena seseorang harus memiliki pangkat juga. (Seperti pada banyak masyarakat primitif, hanya mereka yang berpangkat tinggi yang bisa mengumpulkan barang-barang yang diperlukan.)Sifat potlatch berubah secara radikal dengan penipisan populasi sekitar tahun 1840 populasi turun dari sekitar 23.000 di tahun 1840 menjadi kurang dari 3.000 pada tahun 1880, dan di bawah 2.000 pada tahun 1890 (Codere 1951: 52). Hal penting kedua adalah meningkatnya penggunaan dalam potlatch barang yang dibeli di pasar Kanada. Sekarang kesempatan untuk konversi ke atas penggunaan barang-barang Kanada yang dibeli dengan uang tunai untuk mendapatkan posisi pangkat dan prestise internal menjadi tidak terbatas. Dengan populasi yang menyusut, hampir semua orang memiliki satu dari posisi 600 peringkat, yang tidak demikian sebelumnya, dan semua orang memiliki akses ke barang-barang Kanada yang tentu saja tidak seperti sebelumnya. Keripik kentang kemudian sering diberikan oleh siapa saja (bahkan wanita dan anak-anak), dan untuk berbagai alasan; dan tidak diragukan lagi, bahkan elemen komersial pun masuk.

Masalahnya dengan literatur adalah bahwa antropolog awal (Boas yang pertama kali menulis pada tahun 1887) menggambarkan serangan kelas Barat dengan baik, tanpa sepenuhnya menghargai perbedaan radikal yang dibuatnya pada potlatch ketika semua orang memiliki posisi peringkat dan akses terhadap barang-barang yang dibeli. Setiap generalisasi yang dibuat tentang sifat potlatch harus diberi tanggal. Lihat Drucker (1939: 56, catatan kaki 3, 63 catatan kaki 22)

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan.

* Kode Akses Komentar:

* Tuliskan kode akses komentar diatas:

[+] kaskus emoticons